каждый посеял то что пожнет
вопросы для развития темы в ответах\каментах
МОжет в будущем из этого сырья статью удастся слепить. Хотя я конечно еще только мягко говоря начинающий в этом деле, многое еще предстоит узнать, но уже и немало узнано.
На одном форуме состоялся диалог
1
я вот думаю... все уже окончательно перешли на цифру ?
Знает ли кто нибудь о камерах иного типа чем зеркалка или мыльница ?
Говорят ли кому нибудь что нибудь такие слова как: дальномерка, шкальник, двухобьективная зеркалка, центральный затвор, 6х6, 6х9, крупный формат, 13х18, 18х24 - ведь не Олимпус и иже с ним впервые открыл формат с соотношением 3:4.
Такое впечатление что кроме зеркалки уже ничего не существует, хотя Лейка выпускает цифровые дальномерки, и ныне зеркалка синоним хорошего фотоаппарата. Щас это уже стереотипа а изначально среди упрощенных и удешевленных камер это был лучший тип визирования. Но по моему сквозное визирвоание крупного формата куда круче, двухобьективная зеркалка самая зеркальная зеркалка и т.п. - зеркало не бьет, затвор тоже.
Я просто думаю не открыть ли новую тему с вопрошанием-разьяснением о типах камер по способу визирования и по формату или никому это нынче уже не нужно ? А кому нужно все итак знают ?
2. Мне ответил DarkAvenger
Ну у меня в детстве был дальномерник. И наводиться на нем у меня получалось гораздо лучше, чем на батином "Зените". Шкальники полное г... Уж лучше мыльница. У друга был среднеформатный "любитель". Тож баловались. Только для мазохистов все это. С ч/б еще можна позаморачиваться в домашних условиях (недосвет/пересвет компенсировать во время печати, чуть-чуть передержать фотку под увеличителем, а из проявителя выхватывать тогда, когда она потемнела настолько, насколько надо), а с цветной замудохаешься. Я пару раз пробовал и забросил сие занятие. Сдавать в фотолабу неинтересно. Лично мне интереснее всего было увеличивать и печатать на бумагу нужный фрагмент снимка (эта операция по-моему "кроп" называется), чего в фотолабе не будет. Поэтому и перешел на цифру. Не надо возиться с химикатами и дрожать над термостатом. В фотошопе можно вообще все, что угодно сделать.
Насчет зеркалки-дальномерки-шкальники, насколько я знаю главное достоинство зеркалок - сменная оптика, которой во всех других нет. Посему остальные отдыхают. В советские времена в не-зеркалках ставили только 50-мм объективы, никаких зумов не было (во всяком случае я не видел, может я ошибаюсь). Так что зачем нужно это гавно неавтофокусное? ( (с) кто-то на форуме) . А если серьезно мне руками резкость наводить по дальномеру сподручнее, чем в зеркалке (при условии, что дальномер не сбит), но все равно долго это. Я не профи, с первого оборота резкость не поймаю, поэтому чаще полагаюсь на автоматику. В зеркалке руками часто навожу хуже, чем автомат (уж не знаю почему, видать радиус кривизны рук не позволяем ). А если есть автомат - то зачем нужен дальномер (а тем более шкала)?
Что такое двухобъективная зеркалка не знаю. Просвети если не сложно.
3. И Тэдди
Похоже, ты сам же и ответил на свой вопрос.
Кому нужно - знают(тем более с информацией проблем нет),
Кому не нужно - не нужно.
4. На что в свою очередь ответил я.
недосвет-пересвет компенсируется во время сьемки внешним экспонометром типа свердловск 2 или 4 за 5 сотен деревянных, или Ленинград 6 или 7. Благо они хоть и не дотягивают до флэшметров но зачастую точнее встроенног озамера в любой современной автоматической камере.
Вообще фишка в том должна быть что автоматика вырабатывается в голове и она действует более правильно чем любая самая современная автоматика и та автоматика которую еще только придумают. И автоматика эта распостраняется на все параметры полностью мануальной механической камеры.
двухобьективная зеркалка это Любитель Один обьектив через зеркало на матовое стекло\колективную линзу показывает картинку, второй снимает. Плюсы - зеркало неподвижное, шахтный видоискатель большого размера, центральный затвор - надежность и почти полное отсутствие вибраций что вкупе с неподвижным зеркалом очень хорошо, меньше смазов по причине детонации т.к. она почти полностью отсутствует.
В дальномерках есть сменные обьективы, к моему Киеву например у меня уже 4, а всего их 7-8 штук изготовленных по цейсовским оптическим схемам + возможность ставить оригинальные Цейсовского изготовления стекла. Правда все б\у. На резьбовых дальномерках на 39 резьбу по моему еще поболее обьективов можно выбрать, штук 11, и это только советских.
Диапазон фокусных у набора обьективов 20,28,35,50,85,135 мм.
тут можно про наши посмотреть обьективы http://rangefinder.ru/oboz/showcat.php/cat/11
К слову все обьективы со стеклянными линзами, в металической оправе, с просветлением, цветопередача многих экземпляров просто восхищает. Переживают падение зачастую. Зум после падения можно смело выкидывать + оправа пластиковая и пластиковые же часть линз. К тому же зум порождает лень, лень порождает гавно в результатах сьемки. Фиксы рулят как мануальные так и автофокусные. Зум это бюджетная фигня заменяющая собой несколько обьективов, и имеющая неравномерные характеристики на разных фокусных в т.ч. по разрешению и всем типам абераций + неравномерную светосилу.
Плюсы дальномерки - компактность, повышенное качество изображения т.к. короткий рабочих отрезок за счет чего повышенные резкостные характеристики. Удобная и точная наводка на фокус по дальномеру, что делает удобным использование мануальных фиксов, имеющих априори более высокое качество и надежность чем зумы. Хороший и светлый видоискатель, как штатный так и сменные для других фокусных, есть универсальный видоискатель. Светлый видоискатель и дальномер позволяют наводиться на фокус в куда более темных условиях чем зеркалка раз, а два это то что все плюсы якобы прямого визирования в современных узкоформатных зеркалках и их цифровых собратьях на самом деле на корню уничтожаются размером видоискателя и его относительно темностью, так что лично я со своим зреннием редко когда навестись в зеркальной камере а в дальномерной легко и просто.
Еще широкоугольники по своей оптической короткофокусной природе имеют очень короткий рабочий отрезок и для дальномерок идут в нормальном варианте а для зеркалок с искуственно удлиненным рабочим отрезком, что в двойне отрицательно влияет на качество.
Вообще есть 2-3 причины по которым я перестал использовать цифру, хотя в будущем быть может к ней вернусь еще.
1. У меня два любимых типа камер - дальномерная и зеркальная двухобьективная. Цифровые варианты этих типов камер это нечто из ряда вон выходящее. Дальномерки цифровые выпускает только лейка, за бешенные деньги, задник прилепть на ТЛРку и докупить под цифрозадник мощный комп это еще дороже чем цифродальномерка от Лейки.
2. Чтобы нормально снимать на цифре, не только пейзаж но и портрет, нужна некропнутая матрица, ато голова треснет от заморочек. Казалось бы полтинник становится портретником почти, а ГРИП такой же как у полтинника. А на некропнутую я пока неготов разориться. Вы знаете, есть пленочные полуформатные камеры, кропнутые цифры мне их чем-то напоминают. Динамический диапазон опять же. Я могу взять даже не средний а крупный формат с негативом 18х24 см что в пересчете на мегапикселы зашкалит за сотню - и у него будет такой динамический диапазон что никому и не снилось. Впрочем даже у узкой пленки 35 мм ДД больше чем у кропнутой цифры и по моему даже больше чем у некропнутой.
3. Возможность смены светочувствительного материала. Матрицу не поменяешь, а с пленкой можно эксперементировать до посинения. Реала и Вельвия это совсем разная цветопередача.
Ну и еще на чб хорошие японские пленки тянут 1600-3200 либо без особого зерна либо с красивым зерном. И если зерно может быть красивым то пикселы увы пока нет. А поскольку мне зерно нравится то я могу использовать пленку пушируя с чувствительностью вплоть до 25000 ISO. Покажите мне цифру способную на такое. А если я наоборот для сьемки черно белых пейзажей возьму ИЛьфорд панФ 50 ИСО или Роллей 25 ИСО, то я смогу поспорить даже со средним форматом по качеству. Это в пересчете на пикселы в районе 30-50 мегапикселов, хотя оптика на узкой пленке конечно столько не даст. Но 20 Мп реально вытянуть это точно. Для цвета негатив есть низкочувствительный и слайд - по полтиннику ИСО.
А насчет трястись над термометром - цветную всю в лаб сдавать, а ЧБ проявлять довольно просто, за просмотров телевизора например.
В любом случае как ни странно это звучит, пленка для любителей и фотохудожников, а цифра для профессионалов, комерческой сферы.
Мне например нравится возможность максимально усложнить процесс сьемки дабы подходить к ней более отвественно и результаты иметь более штучные. Сколько вложишь в снимок труда и души на столько он и будет выглядет. Когда проще это сделать когда кадров 36, 12 или даже 1 или когда на флжшке их 5 сотен и более щелкай нехочу. Но и результат будет соотвественный. Сколько вложишь столько получишь.
Как говорил мой препод, цифра это урод, ребенок инвалид, к которому надо привыкнуть. Может когда нибудь и пикселы станут выразительным средством.
2 Тэдди
дело в том что часто новички не имеют представления о том что им нужно а пропаганда навязываю цифрозеркало. Я сам до недавних пор копил на цифрозеркало, а потом понял что мне нужно, и щас вот собираюсь доукомплектовывать свою дальномерку на эти деньги, брать двухобьективную зеркалку, что нить поприличнее любителя ну и увеличитель с принадлежностями для печати. Мне к слову порой кажется что возможности фотошопа куда беднее чем у темной комнаты, просто надо знать Как и в фотошопе.
Я видел немало интересных работ сделаных при помощи мультиэкспозиции. И ни одного отважного умельца слепившего мультик в шопе. Препод когда вле занятия по комопзиции с "упакованой в цифру" группой, и когда они дошли до темы мультиэкспозиции, он им вместо их дорогущих камер и стекол Смену 8ю вручил, говорит вот вам камера, все может если конечно уметь эти возможности извлекать.
К слову шкальники интересные фотоаппараты, у той же смены я все никак не попробую, но на другом аппарате я видел превосходную цветопередачу Триплета(простейшего, после однолинзового мениска\монокля, трехлинзового обьектива), у смены и любителя тоже триплет - все хочу попробовать, надо когда-то и от ЧБ отвлечься. На ту же смену ставится за сотню деревянных внешний дальномер и это мега аппарат с надежным и всепогодным (самый температуро стойкий из всех типов) центральным затвором, и это мегааппарат размером с мыльницу но со стеклянными линзами в обьективе в отличии от мыльницы. Ну и как сказал один товарищ "Смена 8м это камера для "настоящих Джедаев",ценителей "древнего оружия" "
Итого как видите я стараюсь развернуто отвечать на коментарии\вопросы, если вам что-то непонятно, даже самая банальная мелочь - только спросите и я как философ и начиюнащий фотограф обязуюсь ответить не менее подробно.
Особенно если кому вдруг непонятно что такое дальномерка и другие типы камер и как оно работает - только скажите - непременно разьясню
МОжет в будущем из этого сырья статью удастся слепить. Хотя я конечно еще только мягко говоря начинающий в этом деле, многое еще предстоит узнать, но уже и немало узнано.
На одном форуме состоялся диалог
1
я вот думаю... все уже окончательно перешли на цифру ?
Знает ли кто нибудь о камерах иного типа чем зеркалка или мыльница ?
Говорят ли кому нибудь что нибудь такие слова как: дальномерка, шкальник, двухобьективная зеркалка, центральный затвор, 6х6, 6х9, крупный формат, 13х18, 18х24 - ведь не Олимпус и иже с ним впервые открыл формат с соотношением 3:4.
Такое впечатление что кроме зеркалки уже ничего не существует, хотя Лейка выпускает цифровые дальномерки, и ныне зеркалка синоним хорошего фотоаппарата. Щас это уже стереотипа а изначально среди упрощенных и удешевленных камер это был лучший тип визирования. Но по моему сквозное визирвоание крупного формата куда круче, двухобьективная зеркалка самая зеркальная зеркалка и т.п. - зеркало не бьет, затвор тоже.
Я просто думаю не открыть ли новую тему с вопрошанием-разьяснением о типах камер по способу визирования и по формату или никому это нынче уже не нужно ? А кому нужно все итак знают ?
2. Мне ответил DarkAvenger
Ну у меня в детстве был дальномерник. И наводиться на нем у меня получалось гораздо лучше, чем на батином "Зените". Шкальники полное г... Уж лучше мыльница. У друга был среднеформатный "любитель". Тож баловались. Только для мазохистов все это. С ч/б еще можна позаморачиваться в домашних условиях (недосвет/пересвет компенсировать во время печати, чуть-чуть передержать фотку под увеличителем, а из проявителя выхватывать тогда, когда она потемнела настолько, насколько надо), а с цветной замудохаешься. Я пару раз пробовал и забросил сие занятие. Сдавать в фотолабу неинтересно. Лично мне интереснее всего было увеличивать и печатать на бумагу нужный фрагмент снимка (эта операция по-моему "кроп" называется), чего в фотолабе не будет. Поэтому и перешел на цифру. Не надо возиться с химикатами и дрожать над термостатом. В фотошопе можно вообще все, что угодно сделать.
Насчет зеркалки-дальномерки-шкальники, насколько я знаю главное достоинство зеркалок - сменная оптика, которой во всех других нет. Посему остальные отдыхают. В советские времена в не-зеркалках ставили только 50-мм объективы, никаких зумов не было (во всяком случае я не видел, может я ошибаюсь). Так что зачем нужно это гавно неавтофокусное? ( (с) кто-то на форуме) . А если серьезно мне руками резкость наводить по дальномеру сподручнее, чем в зеркалке (при условии, что дальномер не сбит), но все равно долго это. Я не профи, с первого оборота резкость не поймаю, поэтому чаще полагаюсь на автоматику. В зеркалке руками часто навожу хуже, чем автомат (уж не знаю почему, видать радиус кривизны рук не позволяем ). А если есть автомат - то зачем нужен дальномер (а тем более шкала)?
Что такое двухобъективная зеркалка не знаю. Просвети если не сложно.
3. И Тэдди
Похоже, ты сам же и ответил на свой вопрос.
Кому нужно - знают(тем более с информацией проблем нет),
Кому не нужно - не нужно.
4. На что в свою очередь ответил я.
недосвет-пересвет компенсируется во время сьемки внешним экспонометром типа свердловск 2 или 4 за 5 сотен деревянных, или Ленинград 6 или 7. Благо они хоть и не дотягивают до флэшметров но зачастую точнее встроенног озамера в любой современной автоматической камере.
Вообще фишка в том должна быть что автоматика вырабатывается в голове и она действует более правильно чем любая самая современная автоматика и та автоматика которую еще только придумают. И автоматика эта распостраняется на все параметры полностью мануальной механической камеры.
двухобьективная зеркалка это Любитель Один обьектив через зеркало на матовое стекло\колективную линзу показывает картинку, второй снимает. Плюсы - зеркало неподвижное, шахтный видоискатель большого размера, центральный затвор - надежность и почти полное отсутствие вибраций что вкупе с неподвижным зеркалом очень хорошо, меньше смазов по причине детонации т.к. она почти полностью отсутствует.
В дальномерках есть сменные обьективы, к моему Киеву например у меня уже 4, а всего их 7-8 штук изготовленных по цейсовским оптическим схемам + возможность ставить оригинальные Цейсовского изготовления стекла. Правда все б\у. На резьбовых дальномерках на 39 резьбу по моему еще поболее обьективов можно выбрать, штук 11, и это только советских.
Диапазон фокусных у набора обьективов 20,28,35,50,85,135 мм.
тут можно про наши посмотреть обьективы http://rangefinder.ru/oboz/showcat.php/cat/11
К слову все обьективы со стеклянными линзами, в металической оправе, с просветлением, цветопередача многих экземпляров просто восхищает. Переживают падение зачастую. Зум после падения можно смело выкидывать + оправа пластиковая и пластиковые же часть линз. К тому же зум порождает лень, лень порождает гавно в результатах сьемки. Фиксы рулят как мануальные так и автофокусные. Зум это бюджетная фигня заменяющая собой несколько обьективов, и имеющая неравномерные характеристики на разных фокусных в т.ч. по разрешению и всем типам абераций + неравномерную светосилу.
Плюсы дальномерки - компактность, повышенное качество изображения т.к. короткий рабочих отрезок за счет чего повышенные резкостные характеристики. Удобная и точная наводка на фокус по дальномеру, что делает удобным использование мануальных фиксов, имеющих априори более высокое качество и надежность чем зумы. Хороший и светлый видоискатель, как штатный так и сменные для других фокусных, есть универсальный видоискатель. Светлый видоискатель и дальномер позволяют наводиться на фокус в куда более темных условиях чем зеркалка раз, а два это то что все плюсы якобы прямого визирования в современных узкоформатных зеркалках и их цифровых собратьях на самом деле на корню уничтожаются размером видоискателя и его относительно темностью, так что лично я со своим зреннием редко когда навестись в зеркальной камере а в дальномерной легко и просто.
Еще широкоугольники по своей оптической короткофокусной природе имеют очень короткий рабочий отрезок и для дальномерок идут в нормальном варианте а для зеркалок с искуственно удлиненным рабочим отрезком, что в двойне отрицательно влияет на качество.
Вообще есть 2-3 причины по которым я перестал использовать цифру, хотя в будущем быть может к ней вернусь еще.
1. У меня два любимых типа камер - дальномерная и зеркальная двухобьективная. Цифровые варианты этих типов камер это нечто из ряда вон выходящее. Дальномерки цифровые выпускает только лейка, за бешенные деньги, задник прилепть на ТЛРку и докупить под цифрозадник мощный комп это еще дороже чем цифродальномерка от Лейки.
2. Чтобы нормально снимать на цифре, не только пейзаж но и портрет, нужна некропнутая матрица, ато голова треснет от заморочек. Казалось бы полтинник становится портретником почти, а ГРИП такой же как у полтинника. А на некропнутую я пока неготов разориться. Вы знаете, есть пленочные полуформатные камеры, кропнутые цифры мне их чем-то напоминают. Динамический диапазон опять же. Я могу взять даже не средний а крупный формат с негативом 18х24 см что в пересчете на мегапикселы зашкалит за сотню - и у него будет такой динамический диапазон что никому и не снилось. Впрочем даже у узкой пленки 35 мм ДД больше чем у кропнутой цифры и по моему даже больше чем у некропнутой.
3. Возможность смены светочувствительного материала. Матрицу не поменяешь, а с пленкой можно эксперементировать до посинения. Реала и Вельвия это совсем разная цветопередача.
Ну и еще на чб хорошие японские пленки тянут 1600-3200 либо без особого зерна либо с красивым зерном. И если зерно может быть красивым то пикселы увы пока нет. А поскольку мне зерно нравится то я могу использовать пленку пушируя с чувствительностью вплоть до 25000 ISO. Покажите мне цифру способную на такое. А если я наоборот для сьемки черно белых пейзажей возьму ИЛьфорд панФ 50 ИСО или Роллей 25 ИСО, то я смогу поспорить даже со средним форматом по качеству. Это в пересчете на пикселы в районе 30-50 мегапикселов, хотя оптика на узкой пленке конечно столько не даст. Но 20 Мп реально вытянуть это точно. Для цвета негатив есть низкочувствительный и слайд - по полтиннику ИСО.
А насчет трястись над термометром - цветную всю в лаб сдавать, а ЧБ проявлять довольно просто, за просмотров телевизора например.
В любом случае как ни странно это звучит, пленка для любителей и фотохудожников, а цифра для профессионалов, комерческой сферы.
Мне например нравится возможность максимально усложнить процесс сьемки дабы подходить к ней более отвественно и результаты иметь более штучные. Сколько вложишь в снимок труда и души на столько он и будет выглядет. Когда проще это сделать когда кадров 36, 12 или даже 1 или когда на флжшке их 5 сотен и более щелкай нехочу. Но и результат будет соотвественный. Сколько вложишь столько получишь.
Как говорил мой препод, цифра это урод, ребенок инвалид, к которому надо привыкнуть. Может когда нибудь и пикселы станут выразительным средством.
2 Тэдди
дело в том что часто новички не имеют представления о том что им нужно а пропаганда навязываю цифрозеркало. Я сам до недавних пор копил на цифрозеркало, а потом понял что мне нужно, и щас вот собираюсь доукомплектовывать свою дальномерку на эти деньги, брать двухобьективную зеркалку, что нить поприличнее любителя ну и увеличитель с принадлежностями для печати. Мне к слову порой кажется что возможности фотошопа куда беднее чем у темной комнаты, просто надо знать Как и в фотошопе.
Я видел немало интересных работ сделаных при помощи мультиэкспозиции. И ни одного отважного умельца слепившего мультик в шопе. Препод когда вле занятия по комопзиции с "упакованой в цифру" группой, и когда они дошли до темы мультиэкспозиции, он им вместо их дорогущих камер и стекол Смену 8ю вручил, говорит вот вам камера, все может если конечно уметь эти возможности извлекать.
К слову шкальники интересные фотоаппараты, у той же смены я все никак не попробую, но на другом аппарате я видел превосходную цветопередачу Триплета(простейшего, после однолинзового мениска\монокля, трехлинзового обьектива), у смены и любителя тоже триплет - все хочу попробовать, надо когда-то и от ЧБ отвлечься. На ту же смену ставится за сотню деревянных внешний дальномер и это мега аппарат с надежным и всепогодным (самый температуро стойкий из всех типов) центральным затвором, и это мегааппарат размером с мыльницу но со стеклянными линзами в обьективе в отличии от мыльницы. Ну и как сказал один товарищ "Смена 8м это камера для "настоящих Джедаев",ценителей "древнего оружия" "
Итого как видите я стараюсь развернуто отвечать на коментарии\вопросы, если вам что-то непонятно, даже самая банальная мелочь - только спросите и я как философ и начиюнащий фотограф обязуюсь ответить не менее подробно.
Особенно если кому вдруг непонятно что такое дальномерка и другие типы камер и как оно работает - только скажите - непременно разьясню
-
-
25.04.2007 в 06:38деятель под ником Layra оставил такой камент, его слова заглавными буквами:
Благо они хоть и не дотягивают до флэшметров (ФОТОЭКСПОНОНОМЕТРЫ И ФЛЭШМЕТРЫ РАЗНЫЕ "ВЕЩИ")
Вообще фишка в том должна быть что автоматика вырабатывается в голове и она действует более правильно чем любая самая современная автоматика и та автоматика которую еще только придумают. И автоматика эта распостраняется на все параметры полностью мануальной механической камеры.
( НАД АВТОМАТИКОЙ КАМЕР ТРУДИЛИСЬ ДЕСЯТКИ, СОТНИ ИНЖЕНЕРОВ, А У ПОЛНОСТЬЮ МАНУАЛЬНОЙ КАМЕРЫ ИНЖЕНЕР ОДИН - ФОТОГРАФ)
имеющая неравномерные характеристики на разных фокусных в т.ч. по разрешению и всем типам абераций + неравномерную светосилу. (ДЛЯ ДОРОГИХ ОБЬЕКТИВОВ НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ)
повышенное качество изображения т.к. короткий рабочих отрезок за счет чего повышенные резкостные характеристики
( В КОРНЕ ОТВЕТ НЕВЕРНЫЙ)
Удобная и точная наводка на фокус по дальномеру( НЕ УДОБНАЯ, А ТОЧНАЯ ТОЛЬКО У ДАЛЬНОМЕРНЫХ Ф/А С "БОЛЬШОЙ БАЗОЙ")
так что лично я со своим зреннием редко когда навестись в зеркальной камере а в дальномерной легко и просто.( СФОКУСИРОВАНО ИЛИ НЕТ МОЖНО ОПРЕДЕЛИТЬ И ПО ЗВУКУ И ПО "РАМКЕ" - ЖЕЛТАЯ ИЛИ ЗЕЛЕНАЯ)
Еще широкоугольники по своей оптической короткофокусной природе имеют очень короткий рабочий отрезок и для дальномерок идут в нормальном варианте ( В ВАРИАНТЕ, ЧТО ПОСЛЕДНЯЯ ЛИНЗА ОБЬЕКТИВА ПОЧТИ УПИРАЕТСЯ В ЗАТВОР)
Впрочем даже у узкой пленки 35 мм ДД больше чем у кропнутой цифры и по моему даже больше чем у некропнутой.( ОТВЕТ НАСТОЛЬКО НЕВЕРНЫЙ, ЧТО НЕ ПОДЛЕЖИТ ОБСУЖДЕНИЮ)
Ну и еще на чб хорошие японские пленки тянут 1600-3200 либо без особого зерна либо с красивым зерном.(ХОРОШАЯ ЯПОНСКАЯ ПЛЕНКА НЕ ТЯНЕТ , А ИМЕЕТ 1600, А 3200 ВЫТЯГИВАЕТ, НО ПРИ ОБРАБОТКЕ 1600-ой ПРОЯВИТЕЛЕМ D76, ЗЕРНО НЕ КРАСИВОЕ. КРАСИВОЕ БУДЕТ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОДНОРАЗОВОГО ПРОЯВИТЕЛЯ FX-1)
Для цвета негатив есть низкочувствительный и слайд - по полтиннику ИСО.(ПЛЮС, МИНУС 1 EV, И СООТВЕТСТВЕННО ПЛЮС, МИНУС 1/3 EV)
Когда проще это сделать когда кадров 36, 12 или даже 1( 1 ИЗ 36 КАДРОВ, ЧТОБЫ ОСТАЛЬНЫЕ БЫЛИ НЕ ЭКСПОНИРОВАННЫМИ? ПУСТЬ НАЙДЕТСЯ КТО-НИБУДЬ И ПОКАЖЕТ)
Мне к слову порой кажется что возможности фотошопа куда беднее чем у темной комнаты, просто надо знать( ЭТО ОТ НЕ ЗНАНИЯ РАБОТЫ С ПРОГРАММОЙ)
Смену 8ю вручил, говорит вот вам камера, все может если конечно уметь эти возможности извлекать.( ПРЕДВАРИТЕЛЬНО ОБКЛЕИВ ЕЕ ВНУТРИ ЧЕРНЫМ БАРХАТОМ, ЧТО БЫ ХОТЯ БЫ ПОВЫСИТЬ КОНТРАСТ)
"Смена 8м это камера для "настоящих Джедаев",ценителей "древнего оружия" (" ОТЛИЧНО", ОТ ДРУГИХ)
PS учителю - твердая тройка, тебе, за то что хорошо учишься, или учился - 4.
мой ответ на этот опус:
учусь и еще буду учиться. Если кому и можно ставить тройки так только мне, препод все нормально рассказывает. Я знаю толк в преподах и в фотошколе у меня самый лучший, лучше чем все преподы из СПБГУ, которые преподают в моем универе.
В контрасте ли счастье ?
Насчет автоматики, чему вы доверяете больше, творению инженеров или творению природы, бога, etc, я думаю разум человеческий работает лучше и точнее в новых ситуациях чем компьютер, разум обладает способностью самопрограмирования и перепрограмирования, спобсоностью к непрерывному совершенствованию, кто ее не использует тех мне жеаль. А автоматику как запрограмировали раз и навсегда на несколько стандартных случаев, несколько десятков или тысяч, без разницы, число конечное, она, автоматика, не думает а работает по алгоритмам, не зная всех ньюансов текущей ситуации.
я знаю что флэшметры и экспонометры это разные вещи. Просто флэшметры могут выполнять функции экспонометра и как правило с большей точностью чем обычные экспонометры. В том числе и засчет наличия точечного замера у лучших моделей. И эта точка куда лучше мне думается точки на камере. Многие приходят к использованию внешнего экспонометра даже при использовании супер современной автоматической камеры. И если использовать ег ос умом это порой даже удобней. Сделал еще перед сьемкой замер по освещению например и работаешь не парясь, пока свет не поменялся.
у многих ли нынче дорогие зумы ? Дорогие зумы с постоянной светосилой хороши для репортажа и многих других целей, но для любителя фиксы все же лучше.
насчет короткого рабочего отрезка и повышеных резкостных характеристик - аргументируйте. Огульно хаять и я могу. Вообще кстати не вижу ни одного аргумента, так обсорать можно все что угодно. Ладно вы еще со монй хоть как-то опосредовано общались, а преподавателя то моего вы не видели, зачем заочно, можно сказать за спиной у человека такие вещи про него говорить. Впрочем на таких как вы он врядли внимания обратит. Знаете на кого не обижаются, да ?
точная наводка с большой базой согласен, я большую базу и пользую (Киев 2, 4, есть кстати с экспонометром, хотя я предпочитаю без). Но вообще правильно сравнивать по приведенной базе, дело еще в увеличении дальномера, и если он не сбит, то дальномер с меньшей базой но с большим увеличением будет не менее точен.
насет упирания последней линзы в затвор вы утрируете. У 35мм обьектива она конечно близко, но затвор ее не задевает. У 28мм она защищена оправой и относительно далеко от затвора. Чем меньше путь света от обьектива к светорегестрирующему материалу, тем меньше светорассеяние, и проее, разве не так ?Особенно во лажном климате - воздух тоже линза. Или софт фильтр
насчет неэкспонированых 35 из 36 кадров это показатель каким местом вы читали и каковы ваши познания в фототехнике 36 кадров это пленка тип 135, 35 мм, она же узкая. 12 кадров есть конечно и узкая, но речь шла о широкой, тип 120, 60мм, средний формат т.н., она может использоваться под формат кадра 6х6 см и тогда это 12 кадров, 6х4,5 и тогда это 6 кадров, 6х7 и тогда это 10 кадров, и наконец 6х9 и тогда это 8 кадров.
А один кадр это крупный формат, листовая пленка. На ту же ФК конечно есть касеты на два листа, но это 13х18см, а если 18х24, то скорее всего 1 кадр. Впрочем не важно. В любом случае что может превзойти сквозное визирование с размером видоикателя в размер кадра - 13х18 или 18х24 ?
насчет фотошопа согласен мои познания в нем пока не глубоки, но может тогда вы покажете мастеркласс и заделаете мне мультиэкспозицию на цифре ?
P.S. Ваш тон говорит о ваших целях, но раз вам неважна тема, а важно лишь все огульно охаять, так найдите себе другую тему, и хайте там сколько хотите, или подойдите к мастеру и охайте его, тряся у него перед носом своими шедеврами и крича что я круче. Я специально не стал создавать новую тему и высказал это здесь в надежде что это прочитают только те кому интересна механика и пленка.
А вообще еще Дали говорил что сначала надо изучить технику старых мастеров а потом можно творить что угодно.